Die Entscheidung:

Das Amtsgericht Frankfurt hielt die Klage für begründet.

Es führte zutreffend aus, dass es im Rahmen der Corona-Pandemie darauf ankomme, wann der Rücktritt vom Reisevertrag erfolgt ist ist und ob die Umstände im Zielgebiet zu dieser Zeit bereits als außergewöhnliche Umstände zu qualifizieren waren.

Das Amtsgericht Frankfurt führt weiter aus, dass sich eine schematische Betrachtung verbietet und die Umstände des konkreten Einzelfalls maßgeblich sind.

Entscheidend sei allein der Zeitpunkt der Ausübung des Gestaltungsrechts.

Es handele sich dabei um eine zu treffende Prognose, für die es auf eine ex-ante-Betrachtung, also auf einen Schluss aus der Vergangenheit in die Zukunft, ankomme.

Das Amtsgericht Frankfurt sah außergewöhnliche Umstände im Zeitpunkt der Ausübung des Rücktritts, weil im März die Pandemie in begann und deshalb mit einer Verschlechterung der Lage zu rechnen war.

Grundsätzlich seien an die Darlegung des Klägers keine zu hohen Anforderungen zu stellen.

Eine Reisewarnung sei für das Vorliegen von außergewöhnlichen Umständen zwar ein Indiz, aber nicht zwingend erforderlich.

Vielmehr genüge bereits eine gewisse Wahrscheinlichkeit für eine gesundheitsgefährdende Ausbreitung des Virus.

Dies sei zum Zeitpunkt der Reisestornierung am 07.03.2020 für ganz Italien der Fall gewesen, weshalb die Beklagte keine Stornogebühren vom Kläger verlangen kann.